在近代中医全球当中，张锡纯对熟地的默契相配有代表性，也最容易激发争议。他在临证与著作中，屡次援用并评析前东说念主教悔，尤其是张氏《八阵》、赵氏《医贯》、冯氏《锦囊》中对熟地的重用之法。许多东说念主一看到“外感病也敢用熟地”，下毅力就以为不当，认为滋腻碍邪。但张锡纯强调，这些说法并非泛论，而是前东说念主反复在病东说念主身上用出来的后果。能被写进医书的教悔，时时是“用了屡次、如实奏效”，才敢落笔，并非正常立论。

张锡纯在书中重心提到张氏《八阵》里的一个医案，用来讲明熟地并不是只可补、不行用在急症。有一位老年患者得了伤寒，寒噤昭着，却历久不出汗。

{jz:field.toptypename/}

到了第二天，本该出汗的期间，仍旧是一副“将近出汗却又出不来”的情景。这种情况，名义看像是表邪未解，但根子却在浩气不及，尤其是肾气软弱，鼓励无力。张氏莫得一味加大发汗药，而是平直用了一大剂八味地黄汤来“助汗”。

服药后居然大汗而解，但汗出过多，身体转凉，气味渺小，汗却停不下来，激情也开动无极。此时若仓猝改方止汗，反而容易赖事。张氏仍旧用原方再服一剂，适度汗止神清，药到回春。张锡纯认为，这正体现了熟地的妙处——肾气一复，身体的开合功能当然还原，该出汗时能出，该止汗时也能止。

张锡纯对赵氏《医贯》中对于六味地黄汤“能退寒温实热”的说法，也有相配客不雅的评价。他直言，这种说法其后常被东说念主拿来舛错，说滋阴药若何可能清实热。但从履行教悔来看，这话并非全错。

张锡纯回忆，在某些年份里，寒温病高出多见，邪热一朝深入阳明，单纯用苦寒清解之药，时时后果有限，以致容易伤津耗气。反而是在清解药中协作重用熟地、滋阴保液的患者，病情还原得更顺。这并不是熟地平直去“清热”，而是阴液得以保存，浩气不被耗散，邪热当然退去。张锡纯高出强调，这种教悔和那时的时势、东说念主群体质密切关连，只可作为一时之效，毫不行写成固定不变的用药规矩。

在张锡纯看来，冯氏对于熟地“能大补肾中元气”的说法，詈骂常准确的临床追想。他指出，许多下焦虚损的东说念主，历久大便滑泻，用了温补、固涩、健脾等多种圭臬齐无效，问题并不在脾，而在肾元太虚。这种情况下，其他药再若何配伍，齐难以奏效，反而单用熟地，时时能见奇效。但前提是用量一定要足。

张锡纯明确提到，熟地极少使用，容易出现胸闷、不适，既补不到根底，还容易被误认为“熟地碍胃”。果真用到足量，煎成浓汤服用，不但不闷，反而泻止神安。这恰是“药力不到位，反成缺陷”的典型例子。

在治疗久咳、劳喘方面，张锡纯也屡次强调熟地的蹙迫性。他记录过一个案例，一位年长女性，劳喘严重，还是十多年无法横卧，只可坐着寝息，病情反复加剧。多样止咳、平喘、纳气之法险些齐试遍了，历久后果欠安。其后改用熟地，逐日煎汤，四肢茶水渐渐饮用，没过几天，竟然不错横卧入睡。家东说念主反而慌乱，以为多年恶疾倏得变化，缅念念出现不测，却不知说念这是气归于根、肾元得复的阐发。

张锡纯借此指出，久病之东说念主最怕“看似补得太慢”，但果真的还原，时时恰是从根底改动开动的。

也正因为张锡纯对熟地默契深化，他对后世一概辩说熟地的作念法并不认可。

他提到，像陈修园之后，险些把熟地视为“不可用之药”，这种格调过于有余。药本无过，重要在于是否辨清病机。尤其是在寒温病后期，浩气大伤，下焦虚惫严重的东说念主，外邪时时不再停留于表，而是直趋下焦，阐发为坚决泄泻、神疲欲脱。这种情况，若仍持着于清解、收涩，时时难以奏效，唯有重用熟地培补肾元，才调果真扭转样式。

张锡纯还记录过一次亲自经验。癸巳年赴京应考本事，曾被请去诊治一户东说念主家的女仆，三十多岁，患温病十余日，还是日夜泄泻、激情晕厥，呼之不应，脉象数而无根，却并无昭着高热。家中已认为无药可救，准备将东说念主抬走。诊视之后，判断这是浩气将脱、肾阴大虚之证，当即用熟地，配生山药、生杭芍，加甘草，煎成一大碗，趁热缓缓灌服。药后泻止神清，病势赶紧反转。张锡纯以此讲明，在某些危重证候中，滋养之品并非“慢药”，只有病机判断准确，反而是救命之药。