原标题：讼师解读“初中生扶老东谈主被索赔22万”：女孩未昭着减慢、未让直行，违背路权原则，担责有据

近日，福建一位老夫人骑自行车拐弯时颠仆，两名途经的初中生骑电动车看见后，主动泊车帮扶，却被交警判定承担事故次要背负。过后，老东谈主称我方是因受到惊吓而颠仆，向驾驶电动车的女孩和她的监护东谈主索赔22万元，事件激发泛泛神思。

针对这起事故，《皆市现场》栏目特邀领有26年从警资历、曾任职公安局办公室主任、派出所长处、交警中队长，退休后执业7年的讼师——江西安喜讼师事务所主任进行分析。

陈晓东讼师现场分析案情

陈讼师在仔细不雅看事故视频后指出，视频中触及三方：一辆白色小轿车、一位骑自行车的老东谈主，以及两名骑电动车的女孩。老东谈主的骑行历程中有两次躲避行为：第一次是为躲避白色小轿车，第二次则是为躲避两名女孩所骑的电动车，随后老东谈主颠仆。

老东谈主躲避白色小轿车

陈讼师合计事故的惩办认定应基于两个原则:

一是危急原则。 陈讼师分析，第一次躲避中，白色轿车与老东谈主并无来往，且老东谈主已完成躲避并复原平时骑行。第二次躲避则是因为两名女孩所骑电动车从十字街头出现，挡住了老东谈主的前行标的，老东谈主若不左转躲避便会发生碰撞。因此，形成危急的径直原因并非第一次躲避，而是第二次躲避。骑电动车的女孩与老东谈主因躲避而颠仆之间存在径直的因果干系，是危急产生的径直原因之一。诚然，老东谈主在这次险情中操作不当、躲避辗转是事故的主要原因。

{jz:field.toptypename/}

老东谈主试图躲避电动车后颠仆

二是路权原则。 车辆与行东谈主靠右通行是谈路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠谈路右侧行驶，是激发事故的原因之一。基于路权原则，骑电动车的女孩在事发时负有三大义务：

不雅察义务：在参预十字街头时，应充分不雅察摆布路况，阐发安全后方可通行；

减慢义务：从视频看，女孩通过路口时未昭着减慢，这亦然事故成因之一；

让行义务：根据“转弯让直行”的通行规章，那时骑电动车的女孩正在左转弯，而老东谈主骑自行车为直行，因此女孩应让老东谈主先行。

法条贯穿：

《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》及有关推论条例中对于“转弯让直行”的条件主要如下：

1. 《中华东谈主民共和国谈路交通安全法推论条例》第五十一条 在莫得标的指令信号灯的交叉路口，转弯的活泼车让直行的车辆、行东谈主先行。

2. 《中华东谈主民共和国谈路交通安全法推论条例》第五十二条 活泼车通过莫得交通讯号灯戒指也莫得交通侦察领导的交叉路口，转弯的活泼车让直行的车辆先行。

3. 《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第四十四条 活泼车通过交叉路口，通过莫得交通讯号灯、交通记号、交通标线简略交通侦察领导的交叉路口时，应当减慢慢行，并让行东谈主和优先通行的车辆先行。

陈讼师合计，这些条件明确了在不同路况下，开云app下载转弯车辆对直行车辆的让行义务，旨在保险路口通行安全和秩序。这些，皆要求骑行电动车的小女孩有高度的注酷爱务。在这起事故中，骑电动车的女孩因未盲从路权章程及有关安全义务，其行为与事故的发生涯在因果干系。

新闻多少量

初中生扶老东谈主被索赔22万是否合理？

针对此案的中枢争议点，陈讼师也进行了详解：

焦点一：22万元补偿金如何计较？背负比举例何认定？

针对索赔金额，陈讼师指出，22万元的具体组成需依据原告方提供的亏空左证来判定。如若老东谈主在事故中受伤并组成伤残（举例十级或九级），那么该金额可能包含了医疗费、照看费、残疾补偿金等扫数法定补偿样式。补偿是否合理，最终需由法庭根据左证进行审查裁量，并非索赔方片面主义即可建设。

陈讼师指出，22万元的具体组成需依据原告方提供的亏空左证来判定

对于背负分辨，陈讼师讲明，交警出具的事故认定书判定的是背负性质（如主要背负、次要背负），而非径直的补偿份额。在法则执行中，被判定为次要背负的一方，其所承担的民事补偿比例经常最高不向上40%，具体比例可能为10%、20%或30%不等，需在法院概括各方左证后，最终判决裁定。

焦点二：“扶”的行为是法界说务一经扶弱抑强？

此事件中，“该不该扶”再次成为谈德与法律交汇的议题。陈晓东讼师对此进行了明确区分：在本案中，骑电动车的女孩被认定为次责。根据《谈路交通安全法》章程，发滋事故后，当事东谈主负有保护现场、抢救伤员、报警等法界说务。因此，其下车帮扶的行为，在法律上属于履行其行为事故参与方的法定援手义务。

两位初中生对老夫人进行了搀扶

焦点三：未戴头盔等作恶行为是否影响定责？

有网友指出，涉事学生骑行电动车时未佩带头盔。陈讼师明确默示，未佩带头盔属于交通安全作恶行为，应单独照章惩办。但该行为与本次事故的发生并无径直因果干系，因此不影响交警对事故本人的背负认定。

案件反念念：善行值得呵护，规章更需盲从 陈讼师默示，两名学生在事发后主动泊车帮扶的善意初志值得细则，社会不应因此个案而对助东谈主行为产生疑虑和疏远。同期，本案也暴浮现青少年交通安全教师的盲区。

借此案例，警方及法律东谈主士指示公众，尤其是青少年：

盲从路权规章：通过路口时务必减慢不雅察，严格盲从“转弯让直行”等基本通行规章。

作念好安全注重：骑行电动车必须正确佩带安全头盔，这是对自身人命安全的垂危保险。

加强普法教师：家庭、学校与社会应共同加强交通安全与法律学问教师，开荒青少年在盲从法律、确保安全的前提下进展义举。

据悉，该案将于2月26日在福建当地法院开庭审理，《皆市现场》也将握续神思此事。